مقابلة مع مجلة بانوراما 1974
أسئلة من Emilio Granzotto
ترجمة : ف . محمد أمين/ التحليل النفسي اليوم
نتحدث أكثر فأكثر عن أزمة التحليل النفسي . يقال إن سيجموند فرويد قديم ، وقد اكتشف المجتمع الحديث أن عمله لا يكفي لفهم الإنسان ، ولا لتفسير علاقته بالعالم بشكل كامل.
لاكان : هذه مجرد قصص. أولا ، الأزمة. إنها غير موجودة ، لا يمكن أن تكون. لم يجد التحليل النفسي حدوده الخاصة تمامًا ، ليس بعد. و لا يزال هناك الكثير لاكتشافه في الممارسة والمعرفة. في التحليل النفسي ، لا يوجد حل فوري ، فقط البحث الطويل والصبور عن الأسباب.
ثانيًا ، فرويد. كيف يمكن أن نحكم عليه بانه عفا عليه الزمن ونحن لم نفهمه بشكل كامل؟ ما هو مؤكد هو أنه جعلنا نعرف أشياء جديدة تمامًا ، لم نكن نتخيلها من قبله. من مشاكل اللاوعي إلى أهمية الجنس ، من الوصول إلى الرمزية إلى الخضوع لقوانين اللغة.
لقد شككت عقيدته في الحقيقة ، وهي مسألة تهم كل واحد منا شخصيًا. إنها أكثر بكثير من مجرد أزمة. أكرر: نحن بعيدون عن فرويد. لقد تم استخدام اسمه أيضًا لتغطية الكثير من الأشياء ، وكانت هناك انحرافات ، ولم تتبع خلفية الباحث دائمًا النموذج بأمانة ، وكان هناك ارتباك. بعد وفاته في عام 1939 ، ادعى بعض طلابه أيضًا أنهم يمارسون التحليل النفسي بشكل مختلف ، واختصروا تعليمه إلى عدد قليل من الصيغ المبتذلة: الأسلوب كطقوس ، والممارسة مقصورة على علاج السلوك ، وكوسيلة لإعادة تكيف الفرد مع احتياجاته و بيئته الاجتماعية . إنه نفي فرويد ، تحليل نفسي للراحة ، و لغرفة المعيشة.
لقد خطط فرويد لذلك بنفسه. قال إن هناك ثلاث وظائف لا يمكن الدفاع عنها ، ثلاث مهام مستحيلة: الحكم ، والتعليم ، وممارسة التحليل النفسي. في هذه الأيام ، لا يهم من يتحمل مسؤولية الحكم ، ويدعي الجميع أنه عالم تربوي . أما المحللين النفسيين ، فالحمد لله هم يزدهرون مثل السحرة و الأشخاص الذين يعتنون بالمرضى دون الحصول على الجودة الرسمية للطبيب ، وبعمليات لا يعترف بها الطب.. إن تقديم المساعدة للناس يعني نجاح أكيد ، والعملاء يتنافسون على الباب. التحليل النفسي شيء آخر.
ماذا بالضبط ؟
أعرّفه على أنه عرض - الكشف عن توعك الحضارة التي نعيش فيها. بالطبع ، هذه ليست فلسفة. أنا أمقت الفلسفة ، فهي لم تقل شيئًا مثيرًا للاهتمام لفترة طويلة. كما أن التحليل النفسي ليس عقيدة ، ولا أحب أن أسميه علمًا. لنفترض أنه ممارسة ، وأنها تعتني بما هو خطأ. صعب للغاية لأنه يدعي إدخال المستحيل والخيالي في الحياة اليومية. لقد حصل على نتائج معينة حتى الآن ، لكن ليس له قواعد بعد ، وهو يفسح المجال لجميع أنواع سوء الفهم.
يجب ألا ننسى أن هذا شيء جديد تمامًا ، سواء فيما يتعلق بالطب أو بعلم النفس وملحقاته. هي أيضا صغيرة جدا. مات فرويد بالكاد قبل خمسة وثلاثين عامًا. نُشر كتابه الأول ، تفسير الأحلام ، في عام 1900 ، ولم يحقق نجاحًا كبيرًا. لقد بيعت ، على ما أعتقد ، ثلاثمائة نسخة في غضون سنوات قليلة. كان لديه عدد قليل من الطلاب ، الذين كان يُعتقد أنهم مجانين ، ولم يتفقوا حتى على كيفية تطبيق ما تعلموه وتفسيره.
ما خطب البشر اليوم؟
إنه هذا الإرهاق الكبير في الحياة نتيجة السباق من أجل التقدم. من خلال التحليل النفسي ، يتوقع الناس اكتشاف المدى الذي يمكن للمرء أن يذهب إليه من خلال جر هذا التعب.
ما الذي يدفع الناس للاختبار؟
الخوف. عندما تحدث له أشياء ، حتى لو أرادها ، أشياء لا يفهمها ، يخاف الإنسان. إنه يعاني من عدم الفهم ، وشيئًا فشيئًا يقع في حالة من الذعر. إنه عصاب. في العصاب الهستيري ، يمرض الجسم من الخوف من المرض دون أن يمرض بالفعل. في العصاب الوسواسي ، يضع الخوف أشياء غريبة في الرأس ، أفكار لا يمكن السيطرة عليها ، رهاب تكتسب فيه الأشكال والأشياء معانٍ مختلفة وتسبب الخوف.
مثلا ؟
يحدث للمصاب بالعصاب أن يشعر بالحاجة المخيفة للذهاب عشرات المرات للتحقق مما إذا كان الصنبور مغلقًا حقًا ، أو ما إذا كان هناك شيء ما في مكانه ، مع العلم على وجه اليقين أن الصنبور هو على حاله كما ينبغي أن يكون. و أن الشيء أيضا على حاله اي في المكان الذي يجب أن يكون فيه. لا يوجد دواء لعلاج هذا الانسان. أنت تحتاج إلى معرفة سبب حدوث ذلك لك ، وماذا يعني ذلك.
وما العلاج؟
العصابي هو الشخص المريض الذي يشفي نفسه بالكلام وقبل كل شيء بنفسه. يجب أن يتكلم ويقول ويشرح نفسه. يعرّف فرويد التحليل النفسي بأنه افتراض من جانب الذات sujet لقصته الخاصة ، بقدر ما يتكون من كلمة موجهة إلى شخص آخر. التحليل النفسي هو حكم الكلام ، ولا يوجد علاج آخر. أوضح فرويد أن اللاوعي ليس عميقًا بقدر ما يتعذر الوصول إليه لتعميق الوعي. وقال إنه في هذا اللاوعي ، يكون المتحدث ذاتا sujet داخل الذات sujet، متجاوزًا للذات sujet. الكلام هو القوة العظيمة للتحليل النفسي.
كلمة من؟ للمريض أو للمحلل النفسي؟
في التحليل النفسي ، المصطلحات "مريض" ، "طبيب" ، "علاج" ليست أكثر دقة من الصيغ السلبية المعتمدة بشكل شائع. يقال: "أن تٌحلل نفسيًا se faire psychanalyser". انه خطأ. من يقوم بالعمل الحقيقي في التحليل هو من يتحدث ، وهو ذات التحليل. حتى لو فعل ذلك بالطريقة التي اقترحها المحلل الذي يخبره بكيفية المضي قدمًا ويساعده في تدخلاته. كما يتم توفير تفسير له.
للوهلة الأولى ، يبدو أنه يعطي معنى لما يقوله المحللون. في الواقع ، يكون التفسير أكثر دقة ، حيث يميل إلى محو معنى الأشياء التي يعاني منها الذات. الهدف هو أن يوضح له من خلال قصته أن العَرَض ، دعنا نقول ذلك ، لا علاقة له بأي شيء ، وأنه محروم من أي معنى على الإطلاق. على الرغم من أنها تبدو حقيقية ، إلا أنها غير موجودة.
تتطلب الطرق التي يتقدم بها فعل الكلام هذا قدرًا كبيرًا من الممارسة والصبر غير المحدود. الصبر والاعتدال هما أداتا التحليل النفسي. تتمثل التقنية في معرفة كيفية قياس المساعدة المقدمة للتحليل. لذلك ، التحليل النفسي صعب.
عندما نتحدث عن جاك لاكان ، فإننا نربط حتماً هذا الاسم بصيغة ، "العودة إلى فرويد". ماذا يعني ذلك ؟
بالضبط ما يقال. التحليل النفسي هو فرويد. إذا كنت تريد إجراء التحليل النفسي ، فعليك العودة إلى فرويد ، إلى مصطلحاته وتعريفاته ، وقراءتها وتفسيرها بالمعنى الحرفي. لقد قمت بتأسيس مدرسة فرويدية في باريس خصيصًا لهذا الغرض. لقد مرت عشرين عامًا وأكثر منذ أن أوضحت وجهة نظري: العودة إلى فرويد تعني ببساطة مسح مجال الانحرافات والمراوغات في الظواهر الوجودية ، على سبيل المثال ، الشكلية المؤسسية للمجتمعات التحليلية النفسية ، من خلال تناول قراءة تعاليم فرويد وفقًا للمبادئ المحددة والمعدودة من عمله. "إعادة قراءة فرويد" تعني فقط إعادة قراءة فرويد. من لا يفعل هذا ، في التحليل النفسي ، يستخدم صيغة مسيئة.
لكن فرويد صعب. ويقال إن لاكان يجعل الأمر غير مفهوم. يُلام لاكان بسبب حديثه وفوق كل شيء لأنه يكتب بطريقة لا يأمل سوى عدد قليل جدًا من المتابعين في فهمها.
أنا أعلم ذلك ، فهم يأخذونني كشخص غامض يخفي أفكاره في ستائر من الدخان. أتساءل لماذا. فيما يتعلق بالتحليل ، أكرر مع فرويد أنها "لعبة بين الذات تدخل الحقيقة من خلالها إلى الحقيقة". أليس هذا واضحا؟ لكن التحليل النفسي ليس مسألة تخص الأطفال.
يتم تعريف كتبي على أنها غير مفهومة. لكن لمن؟ لم أكتبها للجميع حتى يفهمها الجميع. على العكس من ذلك ، لم أكن أبدًا أقل اهتمامًا بإرضاء أي قارئ على الإطلاق. كان لدي أشياء لأقولها وقلتها لهم. يكفي أن يكون لي جمهور يقرأ. إذا لم تفهم ، تحلى بالصبر. أما بالنسبة لعدد القراء ، فقد كنت محظوظًا أكثر من فرويد. كتبي تُقرأ كثيرًا ، وأنا مندهش.
أنا مقتنع أيضًا أنه في غضون عشر سنوات على الأكثر ، سيجدني كل من يقرأني شفافًا تمامًا ، مثل كأس جميل من البيرة. ربما سيقول المرء بعد ذلك: "هذا لاكان ، يا له من تفاهة ! »
ما هي خصائص اللاكانية ؟
من المبكر معرفة ذلك ، في وقت لم يكن فيه اللاكان موجودًا بعد. بالكاد نشم رائحته ، مثل الهدية.
لاكان ، على أي حال ، هو رجل نبيل يمارس التحليل النفسي منذ أربعين عامًا على الأقل ، وهو يدرسه منذ سنوات عديدة. أنا أؤمن بالبنيوية وعلم اللغة. لقد كتبت في كتابي أن "ما يعيدنا اكتشاف فرويد إليه هو فداحة الترتيب الذي دخلنا فيه ، والذي نحن فيه ، إذا كان بإمكان المرء أن يضعها بهذه الطريقة ، فقد ولد مرة ثانية ، وخرجنا من حالة تسمى بحق إنفانس ، عاجز عن الكلام ".
النظام الرمزي الذي بنى عليه فرويد اكتشافه يتكون من اللغة كلحظة من الخطاب الكوني الملموس. إن عالم الكلام هو الذي يخلق عالم الأشياء ، الذي كان مرتبكًا في البداية في كل ما أصبح. هناك كلمات فقط لإعطاء المعنى الكامل لجوهر الأشياء. بدون كلمات ، لن يوجد شيء. ماذا ستكون المتعة بدون وسيلة الكلام؟
فكرتي هي أن فرويد ، من خلال ذكره في أعماله الأولى - تفسير الأحلام ، ما وراء مبدأ اللذة ، الطوطم والتابو - قوانين اللاوعي ، صيغة ، كمقدمة ، للنظريات التي استخدمها بعد بضع سنوات فرديناند دي سوسور و التي كان من شأنها أن تمهد الطريق لعلم اللغة الحديث.
ماذا عن الفكر النقي؟
إنه يخضع مثل كل شيء آخر لقوانين اللغة. الكلمات فقط هي التي يمكن أن تولدها وتضفي الاتساق عليها. بدون اللغة ، لن تخطو الإنسانية خطوة إلى الأمام في البحث عن الافكار. هذا هو الحال مع التحليل النفسي. مهما كانت الوظيفة المنسوبة إليها ، عامل الشفاء أو التدريب أو السبر ، فهناك وسيلة واحدة فقط يتم استخدامها: كلمة المريض. وكل كلمة تستحق الجواب.
التحليل كحوار إذن. هناك من يفسره على أنه بديل عن الاعتراف.
لكن أي اعتراف؟ للمحلل النفسي نعترف بعدم وجود شيء جميل. نترك أنفسنا نذهب ونقول له ببساطة كل ما يتبادر إلى الذهن. كلمات على وجه التحديد. إن اكتشاف التحليل النفسي هو الإنسان كحيوان ناطق. الأمر متروك للمحلل لترتيب الكلمات التي يسمعها ومنحها معنى ودلالة. لإجراء تحليل جيد ، يجب أن يكون هناك اتفاق وتفاهم بين المحلل والمُحلًل.
من خلال خطاب أحدهما ، يسعى الآخر إلى الحصول على فكرة عما يدور حوله ، ويجد وراء الأعراض الظاهرة عقدة الحقيقة الصعبة. الوظيفة الأخرى للمحلل هي شرح معنى الكلمات لجعل المريض يفهم ما يمكن توقعه من التحليل.
إنها علاقة ثقة مفرطة.
بالأحرى تبادل ، المهم فيه أن يتكلم والآخر يستمع. و الصمت ايضا. المحلل لا يطرح أسئلة وليس لديه أفكار. إنه يعطي فقط الإجابات التي يريد طرحها على الأسئلة التي تثيرها رغبته. لكن في نهاية النهايات ، يذهب المحلًل دائمًا إلى حيث يأخذه المحلل.
لقد تحدثت للتو عن العلاج. هل هناك إمكانية للشفاء؟ هل نخرج من العصاب؟
ينجح التحليل النفسي عندما يزيل الخلفية و يخرج من الأعراض و يخرج من الواقعي réel. هذا عندما يتعلق الأمر بالحقيقة.
هل يمكنك ذكر نفس المفهوم بطريقة أقل لاكانية؟
أسمي الأعراض كل شيء يأتي من الواقعي réel. والواقعي réel ، كل ما هو خطأ ، الذي لا يعمل ، الذي يتعارض مع حياة الإنسان ومواجهة شخصيته. الواقعي réel يعود دائما إلى نفس المكان. ستجده دائمًا هناك ، بنفس المظهر. قد يقول العلماء أنه لا يوجد شيء مستحيل في الواقعي réel. يتطلب الأمر قدرًا هائلاً من الجحيم لقول أشياء من هذا القبيل ، أو غير ذلك ، كما أظن ، الجهل التام بما تفعله وتقوله.
الواقعي réel والمستحيل متناقضان ، لا يمكن أن ينسقا. يدفع التحليل الذات نحو المستحيل ، ويقترح عليه اعتبار العالم كما هو حقًا ، أي تخيليًا ، بدون معنى. في حين أن الواقعي réel ، مثل الطائر الشره ، يتغذى فقط على الأشياء المعقولة ، على الأفعال المنطقية.
نسمعها تكرر أننا يجب أن نعطي معنى لهذا وذاك ، لأفكارنا ، لتطلعاتنا الخاصة ، للرغبات ، للجنس ، للحياة. لكن في الحياة لا نعرف شيئًا عن أي شيء. العلماء يلهثون في محاولة شرح ذلك لنا.
خوفي هو أنه من خلال خطأهم ، فإن هذا الشيء البشع الذي لا وجود له ، سينتهي به الأمر إلى تناوله ، والفوز به. العلم يحل محل الدين ، وهو بخلاف ذلك يكون أكثر استبدادًا وبلاغة وظلامية. هناك إله ذري ، إله فضاء ، إلخ. إذا فاز العلم أو الدين ، انتهى التحليل النفسي.
ما هي العلاقة بين العلم والتحليل النفسي هذه الأيام؟
بالنسبة لي ، العلم الحقيقي والجاد الوحيد الذي يجب اتباعه هو الخيال العلمي. الآخر ، هو المسؤول ، الذي له مذابح في المختبرات ، يتلمس طريقه ، دون وسيط سعيد. حتى أنه بدأ يخاف من ظله .
والظاهر أن لحظة الكرب قادمة بالنسبة للعلماء. في مختبراتهم المعقمة ، الملتفة في ملابسهم النشوية ، هؤلاء الأطفال الصغار الذين يلعبون بأشياء غير معروفة ، ويصنعون أجهزة أكثر تعقيدًا ويبتكرون صيغًا أكثر غموضًا ، يبدأون في التساؤل عما قد يحدث غدًا ، وما الذي ستقوده هذه الأبحاث الجديدة دائمًا في النهاية. أخيرا ! - انا قلت. ماذا لو فات الأوان؟ يتساءل علماء الأحياء الآن ، أو الفيزيائيون ، الكيميائيون. بالنسبة لي هم مجانين. في حين أنهم يغيرون بالفعل وجه الكون ، إلا أنهم الآن يتساءلون عما إذا كان ذلك بالصدفة لا يمكن أن يكون خطيرًا. ماذا لو انفجر كل شيء؟ ماذا لو تحولت البكتيريا التي تمت تربيتها بمحبة في المختبرات البيضاء إلى أعداء لدودين؟ ماذا لو جرف العالم حشد من هذه البكتيريا بكل القرف الذي يسكنه ، بدءًا بعلماء المختبرات هؤلاء؟
إلى مناصب فرويد المستحيلة الثلاثة ، الحكم ، التعليم ، التحليل النفسي ، سأضيف المركز الرابع ، العلم. إلا أن العلماء لا يعرفون أن موقفهم لا يمكن الدفاع عنه.
هذه رؤية متشائمة إلى حد ما لما يسمى التقدم.
لا ، إنه شيء آخر تمامًا. أنا لست متشائما. لن يحدث شيء. لسبب بسيط هو أن الإنسان لا يصلح من أجل لا شيء ، ولا حتى قادرًا على تدمير نفسه. أنا شخصياً أجد بلاءً شاملاً منتَجاً للإنسان رائعًا. سيكون الدليل على أنه تمكن من فعل شيء بيديه ورأسه دون تدخلات إلهية أو طبيعية أو غيرها.
كل تلك البكتيريا الجميلة التي يتم شحنها من أجل المتعة ، المنتشرة في جميع أنحاء العالم مثل جراد الكتاب المقدس ، تعني انتصار الإنسان. لكن هذا لن يحدث. لحسن الحظ ، يمر العلم بأزمة مسؤوليته ، وسيعود كل شيء إلى ترتيب الأشياء ، كما يقولون. لقد أعلنتها : الإرادة الحقيقية تسود كالعادة. وسنكون ، كما هو الحال دائمًا ، في حالة من الفوضى.
مفارقة أخرى لجاك لاكان. أنت موبخ ، بالإضافة إلى صعوبة اللغة وغموض المفاهيم ، التورية ، نكات اللغة ، التورية الفرنسية ، وبالتحديد المفارقات. من يستمع إليك أو يقرأك له الحق في الشعور بالارتباك.
في الحقيقة أنا لا أمزح ، أقول أشياء خطيرة للغاية. أنا أستخدم الكلام فقط مثل العلماء الذين ذكرتهم في صورهم الثابتة ومجموعاتهم الإلكترونية. أحاول دائمًا أن أشير إلى تجربة التحليل النفسي.
تقولون: الواقعي réel لا وجود له. لكن الانسان العادي يعرف أن الواقع هو العالم ، كل ما يحيط به ، يراه بالعين المجردة ، يلامس.
دعونا أيضًا نتخلص من هذا الانسان العادي الذي ، أولاً وقبل كل شيء ، غير موجود. هذا مجرد خيال إحصائي. هناك أناس ، هذا كل شيء. عندما أسمع عن رجل في الشارع ، وتحقيقات Doxa ، وظواهر جماعية وأشياء من هذا القبيل ، أفكر في جميع المرضى الذين رأيتهم يمرون على الأريكة خلال أربعين عامًا من الاستماع. لا أحد ، إلى حد ما ، يشبه الآخر ، ولا أحد لديه نفس الرهاب ، ونفس القلق ، ونفس طريقة الإخبار ، ونفس الخوف من عدم الفهم. الانسان العادي من هو؟ أنا ، أنت ، بوابتي ، رئيس الجمهورية؟
كنا نتحدث عن العالم الحقيقي الذي نراه جميعًا.
بالضبط. الفرق بين الواقعي réel ، أي ما هو الخطأ ، والرمزي ، والخيالي ، أي قول الحقيقة ، هو أن الواقعي réel هو العالم. لنرى أن العالم غير موجود ، وأنه لا يوجد شيء ، يكفي التفكير في كل التفاهات التي يعتقدها اللانهائية من الحمقى أن العالم موجود. وأدعو أصدقائي في بانوراما ، قبل أن يتهموني بالمفارقة ، للتفكير مليًا فيما قرأوه بصعوبة.
يبدو أنك دائمًا أكثر تشاؤمًا.
هذا ليس صحيحا. لست من المذعرين ولا القلقين. ويل للمحلل النفسي الذي لم يكن ليتجاوز مرحلة الألم. هذا صحيح ، هناك أشياء مرعبة ومستهلكة للغاية من حولنا ، مثل التلفزيون الذي يبتلع جزء كبير منا منه بانتظام. لكن هذا فقط لأن هناك أشخاصًا يسمحون لأنفسهم بالابتلاع ، حتى أنهم يخترعون اهتمامًا بما يرونه.
ثم هناك أشياء وحشية أخرى تستهلك كل شيء: الصواريخ التي تذهب إلى القمر ، والبحوث في قاع المحيطات ، وما إلى ذلك. كل الأشياء التي تلتهم. لكن لا يوجد شيء يصنع مأساة منه. أنا متأكد من أنه عندما يكون لدينا ما يكفي من الصواريخ والتلفزيون وكل أبحاثهم الفارغة اللعينة ، سنجد شيئًا آخر لنفعله. إنه إحياء للدين ، أليس كذلك؟ وماذا يبتلع الوحش أفضل من الدين؟ إنها حفلة ترفيهية مستمرة منذ قرون ، كما تم إثبات ذلك بالفعل.
جوابي على كل هذا هو أن الإنسان يعرف دائمًا كيف يتكيف مع الشر. الشيء الوحيد الذي يمكننا تصوره ، والذي يمكننا الوصول إليه هو بالضبط هذا ، سيتعين علينا تقديم سبب لذلك: إعطاء معنى للأشياء ، كما قلنا. وإلا ، فلن يشعر الانسان بالقلق ، ولما أصبح فرويد مشهورًا ، وسأصبح أنا مدرسًا في مدرسة ثانوية.
هل القلق دائمًا من هذا القبيل أم أن هناك مخاوف تتعلق بظروف اجتماعية معينة ، بفترات تاريخية معينة ، بخطوط عرض معينة؟
قد تبدو معاناة العالم الذي يخاف من اكتشافاته حديثة. لكن ماذا نعرف عما حدث في أوقات أخرى؟ مأساة من باحثين آخرين؟ إن كرب العامل ، عبد خط التجميع كما في مجذاف المطبخ ، هو كرب اليوم . أو ، بشكل أكثر بساطة ، هو مرتبط بتعريفات وأقوال اليوم.
لكن ما هو قلق التحليل النفسي؟
شيء خارج أجسادنا ، خوف ، لكن من لا شيء ، يمكن للجسد ، بما في ذلك العقل ، أن يحفزه. باختصار الخوف من الخوف. الكثير من تلك المخاوف ، والكثير من تلك المخاوف ، على المستوى الذي ندركه لها علاقة بالجنس. قال فرويد إن الجنس بالنسبة للحيوان الناطق الذي يدعى الإنسان ، هو بلا علاج وبلا أمل. من مهام المحلل أن يجد في كلام المريض العلاقة بين القلق والجنس ، هذا المجهول الكبير.
الآن بعد أن قمنا بتوزيع الجنس في كل منعطف ، الجنس في السينما ، الجنس في المسرح ، في التلفزيون ، في الصحف ، في الأغاني ، على الشواطئ ، نسمع أن الناس أقل قلقًا بشأن المشاكل المرتبطة بالمجال الجنسي. لقد سقطت المحرمات ، كما يقولون ، لم يعد الجنس مخيفًا.
الهوس الجنسي المتفشي هو مجرد ظاهرة إعلانية. في التحليل النفسي أمر خطير يتعلق ، أكرر ، بعلاقة شخصية بحتة بين شخصين : الفاعل والمحلل. لا يوجد تحليل نفسي جماعي ، مثلما لا توجد مخاوف أو عصاب جماعي.
هذا الجنس موجود على جدول الأعمال ويتم عرضه في زوايا الشوارع ، والذي يتم التعامل معه مثل بعض المنظفات على الدوارات التلفزيونية ، لا يحمل أي وعد بأي فائدة. أنا لا أقول أنه سيء. من المؤكد أنه لا يكفي معالجة مخاوف ومشاكل معينة. إنه جزء من الموضة ، من هذا التحرير المزيف الذي يتم توفيره لنا ، مثل الخير الممنوح من أعلى ، من قبل ما يسمى بالمجتمع المتساهل. لكنها ليست مفيدة على مستوى التحليل النفسي.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق