2. استثناء الذكر
مثال على ذلك: فيلم Zodiac ، و فيلم The Usual Suspects، و جميع أفلام بوند ، وتقريبًا جميع الأفلام التي تدور حول جرائم القتل التي ارتكبها رجال ولم يتم حلها ، وتقريباً أي فيلم من أفلام الأبطال الخارقين خلال السنوات العشر الماضية
بالنسبة للجزء الثاني من الكليشيهات السينمائية في هذه السلسلة ، نحتاج إلى استدعاء صيغ لاكان للتعبير عن الجنس من الحلقة XX:
مباشرة بعد رسمها على السبورة في ندوته ، أصدر لاكان تحذيرًا لجمهوره - "بعد ما وضعته للتو على السبورة ، قد تعتقد أنك تعرف كل شيء. لكن لا." (الندوة XX ، ص 78). يميل اللاكانيون إلى المبالغة في استخدام هذه الصيغ ، لذا سننتبه إلى حذر لاكان وننظر فقط إلى الجانب الأيسر العلوي من الصيغ ، الربع العلوي الذي ينطبق على الرجال:
 |
| الربع العلوي الأيسر من الصيغ اللاكانية عن الجنس |
يمكننا ترجمة هذه الصيغ على النحو التالي: في أعلى المربع الأحمر ، "يوجد ذات لا يخضع للوظيفة الفالوسية" ؛ أقل من ذلك ، اقتراح يبدو أنه يتعارض معه ، "جميع الذوات تخضع لوظيفة الفالوس".
للحصول على وجهة نظر لاكان ، علينا أن نخوض بسرعة في بعض المصطلحات اللاكانية. تشير "الوظيفة الفالوسية phallic function" هنا إلى نوع معين من المتعة المحدودة limited enjoyment أو ، في اللاكانية ، "متعة تافهة paltry jouissance". المتعة jouissance "الفالوسية" هي متعة "مخصية" لأن "الفالوس" في المصطلحات اللاكانية يشير إلى القوة الأسطورية للعضو الذكري بالإضافة إلى فكرة افتقاره. فكرة لاكان هي أنه بالنسبة للرجال هناك شيء ما يقيد أو يحد من تجربة التمتع الكامل ، سواء كان ذلك الاستمتاع جنسيًا بشكل علني أو غير ذلك. هذا الحد يسمى الخصاء الرمزي. وفاعل الخصاء هو اسم الأب ، أو بتعبير أدق ، استبدال اسم الأب برغبة الأم في ما يسميه لاكان الاستعارة الأبوية.
هذا صحيح بالنسبة لجميع الموضوعات من جانب الذكور ، كل الرجال:
باستثناء واحد ، لأن لاكان يقول أيضًا أن هناك ذاتا لا يخضع لهذا الحد:
هذه فكرة مستمدة من كتاب فرويد الطوطم والتابو ، والتي تطرقنا إليها بإيجاز في أول كليشيه في هذه السلسلة عن الأب الغائب و فيلم man of steel . الفاعل الذي هو الاستثناء هو الأب الأسطوري للحشد البدائي ، الشخص الذي يمكنه الوصول إلى جميع نساء العشيرة والتمتع بهم بشكل كامل. عند تقديم الصيغ ، يصف لاكان هذا الخط العلوي بأنه "وظيفة الأب" (الحلقة الدراسية XX ، ص 79). أي أن هذا الاستثناء لا يتعلق بالأب كشخص حقيقي ، ولا حتى لأي شخص موجود ، بل يتعلق بالإمكانية الشكلية لذات من هذا القبيل.
وهذا النوع من الذوات هو مصدر الكثير من الانبهار بين جميع الرجال الآخرين. نجد تجلياته في الكليشيهات السينمائية للشخصيات التي تمثل الاستثناء الذكوري.
كل الأمثلة على هذه الكليشيهات تشير إلى شخص خارج عن القانون. ترجمة الجزء العلوي من صيغ لاكان على أنه "يوجد ذات لا يخضع للوظيفة الفالوسية" يعني أن الرجل لا يخضع لنفس قواعد اللعبة مثل الرجال الآخرين. في أفلام الجريمة ، هذه الشخصية هي حرفياً خارج القانون - بعيدًا عن متناولها ، شخصية لا تخضع للقانون بل هو قانونًا لنفسه. الذات الرئيسي لأفلام الجريمة ، سواء كانت خيالية أو عن جرائم القتل التي لم يتم حلها ، هو ذات"الرجل الذي يهرب". تؤسس هذه الأفلام "استثناءً للذكور" لشخصية قادرة على الهروب من الاكتشاف. تعرف هوليوود مدى فاعلية هذه الفكرة للجمهور من الذكور ، لأخذ مثالين فقط في البداية:
.
يمتد افتتان الذكور بالجرائم التي لم يتم حلها والتي ارتكبها (يُفترض) رجال آخرون ، مثل القاتل "Zodiac"' ، بعيدًا جدًا - فكر فقط في الانبهار الدائم بأسطورة Jack the Ripper ، والتكرارات العديدة التي مررت بها في هوليوود ، من Hitchcock's The Lodger في عام 1926 إلى سيارة جوني ديب From Hell في عام 2001 وعدد كبير من الأفلام التلفزيونية بينهما. بدلاً من رؤية هذا الانبهار كمؤشر على أذواق الجمهور المعادية للنساء (على الرغم من أن هذا العنصر قد يكون حاضرًا) ، ربما يكون أحد الأسباب التي تجعل هذه الشخصيات تلقى صدى جيدًا لدى الرجال هو أن شخصية مثل Jack the Ripper ليس لها وجه ولا اسم ، و لا هوية ثابتة. إنه رسمي بحت ، بنفس الطريقة التي تكون بها الصيغ رسمية بحتة ، بنفس الطريقة التي تكون بها أسطورة الطوطم والتابو ، التي يعتمد عليها لاكان لتوضيح الجانب الذكوري من صيغه ، رسمية أيضًا.
للمضي قدمًا ، ما نجده غالبًا عندما نواجه هذا الفيلم المبتذل في اللاكانية هو أن الشخصية لا يتم تمثيلها مطلقًا على أنها "غير محدودة" تمامًا (أو "غير مخططة" ، لاستخدام المصطلحات اللاكانية). دلالة معادلات لاكان الذكورية هي أن "الرجال" كفئة تتأرجح بين "كل الرجال" (الصيغة السفلية) و "الاستثناء" (العلوي).
هناك الكثير من الأفلام التي تعمل على التذبذب بين هذين القطبين مما يميز وضع الذكر. قد يفسر هذا الشعبية المستمرة لسلسلة جيمس بوند - بوند رجل (إنه ليس بطلًا خارقًا ، إنه بشري ) ولكنه في الوقت نفسه ليس مثل الرجال الآخرين (في جميع أفلام بوند قام بالدور لأب فرويد البدائي من خلال الوصول إلى أكبر عدد يريده من النساء). ولكن في تجسيداتها الحديثة ، فإن الموضة الحالية لأفلام بوند لتسليط الضوء على شيء من ضعف الشخصية في نفس الوقت. يبدأ الجزء الأخير من الامتياز ، Skyfall ، بوند في أدنى مدته الشخصية - مدمن على الشرب ومسكنات الألم ، يكافح من أجل العودة إلى اللعب . في Die Another Day من سنوات قليلة مضت ، نراه تم التخلى عنه MI5 ليضيع في سجن كوري شمالي ، ويستجوب نفسه والوكالة التي يخدمها.
وبالمثل ، في جميع أفلام الأبطال الخارقين التي هيمنت على السينما منذ عام 2000 ، فإن البطل الخارق ليس بكل بساطة قاهرًا تمامًا - فهو (وهو دائمًا شخصية ذكورية) يظهر نقاط ضعفه البشرية. وفقًا للمبتذلة الأولى في هذه السلسلة ، يمكننا اعتبار سوبرمان مثالًا واحدًا: رجل يجسد التناقض في صيغة لاكان للرجال - وهو مثل الرجال الآخرين ( تخضع جميع الذوات للوظيفة الفالوسية '') ولكن شخصًا في نفس الوقت ليس مثل الرجال الآخرين ("هناك شخص لا يخضع لوظيفة الفالوس").
وبالمثل ، في كل موجة جديدة من أفلام الأبطال الخارقين التي ظهرت منذ عام 2000 ، نجد تحولًا من رجل هو رجل ، إلى رجل أكثر من مجرد رجل ، لكنه مع ذلك لا يزال رجلاً . و بالتالي يمكن النظر إلى هذه الشخصيات على أنها نوع من التجسيد للتذبذب بين سطري صيغة لاكان - "كل الرجال" و "ليس كل الرجال". القدرة العقلية في أحدث أفلام باتمان - ثلاثية Dark Knight - ليست موجودة فقط لإضفاء عمق على الشخصية ولكن لتأكيد أنه على الرغم من كونه استثناءً للذكور ، إلا أنه لا يزال يخضع لنفس قوانين الخصاء مثل جميع الرجال الآخرين. . على نطاق أوسع ، ربما يمكن قراءة هذه الأمثلة على أنها تكرار لنفس مشكلة الهوية الوجودية التي ظهرت في الثالوث - كيف يمكن أن يكون الله إلهًا (إلهيًا ، غير محدود) وإنسانًا (يسوع المسيح)؟ كيف يمكن أن تكون الشخصية رجلاً ولكن أكثر من رجل؟
ماذا عن النساء؟ يمكننا أن نسأل ببساطة: في أي الأفلام يوجد تحول لامرأة أكثر من امرأة ، امرأة تصبح شيئًا آخر غير امرأة ولكنها امرأة في نفس الوقت؟ هل أبسط دليل على صحة فكرة لاكان هو عدم وجود أفلام بطلات خارقات ، أم عدم نجاح قلة قليلة منها؟ يبدو أن لاكان يهتم بشيء عن الرجال على وجه الخصوص إذا كان لا يمكن قول الشيء نفسه عن النساء. ولكن للدخول في هذه النقطة سيأخذنا إلى الجانب الأيمن من صيغ لاكان ، حيث "المرأة" لا توجد ، وهي فكرة ذات نمط مختلفة تمامًا وتتطلب نوعًا مختلفًا تمامًا من المنطق لفهمها.
بالطبع ، السؤال الأوسع هو ما إذا كانت الصيغ تخبرنا عن النظام الأبوي أكثر مما تخبرنا به عن النساء. هل تعزز صيغ لاكان الهويات الجنسية أم أنه يقول شيئًا فريدًا عن الجنس / الجنس نفسه؟ عند تقديم مصطلح "الجنس" يحاول لاكان تزويدنا بأداة مفاهيمية جيدة بما يكفي لتجنب الوقوع في فخ النظام الأبوي. لقد ألقينا نظرة على كليشيهات الرجال في هذه المقالة ، ولكن فيما يتعلق بالنساء ، يحاول لاكان إظهار أنثوية "في حد ذاتها" ليست مجرد كليشيهات ذكورية.
لا يحب الجميع هذه الصيغ. يعتقد بعض اللاكانيين أن استخدامهم مبالغ فيه ، مما يجعلهم يشعرون بالملل من حيث كونهم كلاسيكيين. في هذه الأثناء ، غالبًا ما يتحسر غير اللاكانيين على مظهرهم الثنائي ويتهمونهم بأنهم أصوليون للغاية. كلاهما نقاط تستحق التفكير فيها. لكن حقيقة أن هوليوود تدرك أن الجماهيرمن الذكور تحب الشخصيات التي تجسد صيغ للرجال التي أوضحها لاكان ، وتكرار ظهورها في السينما ، هي على الأقل إثباتات واضحة لحقيقة أن لاكان كان على شيء ما هنا.
المصدر : Owen Hewitson, LacanOnline.com
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق