مقال بواسطة : أوين هيويتسون
ترجمة : ف . محمد أمين
ملاحظة : نقصد هنا بمصطلح ال Obsession (الاستحواذ ) و الذي يعني الأفكار التداخلية Intrusive thought
موقف لاكان من ( الاستحواذ Obsession )- الأعراض والآليات والبنية
من النادر جدًا العثور على نص "The Neurotic’s Individual Myth" ، وهو عمل لاكان الرائد حول ( الاستحواذ Obsession) وتاريخ حالة رجل الجرذان ، باللغة الإنجليزية. نشر النص من محاضرة ألقاها لاكان في باريس في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، وسرعان ما تم توزيع نص غير رسمي لها في عام 1953. نُشرت نسخة فرنسية معدلة تحت إشراف جاك آلان ميلر وبموافقة لاكان في مجلة Ornicar؟ في عام 1979 ، وفي نفس العام ظهرت ترجمة إنجليزية في مجلة Psychoanalytic Quarterly . حاليًا ، توجد لها ترجمة إنجليزية .
على الرغم من غلبة التشخيص المعاصر لاضطراب الوسواس القهري
Obsessive-compulsive disorder ، فإن ما يظهره لاكان في هذه الورقة هو أن ( الاستحواذ Obsessive ) متأصل في حياة الشخص المعني.
بمعنى آخر ، إنه ليس شيئًا تمتلكه ولكنه شيء ما هو أنت. يمكننا الحديث عن ذلك ، باستعارة ملاحظة الشاعر الأمريكي العظيم دلمور شوارتز حول الاكتئاب ( الاستحواذي )، هو أن الوسواس مثل اكتساب الشعر البني تولد به.
على الرغم من أن لاكان كان يتحدث منذ أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، إلا أن منظوره يعتبر شديد البصيرة للطريقة التي ننظر بها إلى ( الاستحواذ ) اليوم. يريد أن ينظر إلى مشكلة ( الاستحواذ ) على مستوى أعمق:
إلى جانب أعراضه المختلفة ، تم تصنيف أعراض ( الاستحواذ ) تقليديًا متمثلا في أفكار وسواسية وإكراهات وطقوس. لا يشير DSM-V ، الذي تم تقديمه في وقت سابق من هذا العام ، إلى ( الاستحواذ Obsession ) بل إلى "الوسواس القهري Obsessive-compulsive disorder والاضطرابات ذات الصلة" التي تنقسم للمرة الأولى إلى فصل منفصل. وتشمل هذه السلوكيات التي يُفترض أنها قهرية أو متكررة مثل اضطراب التشوه الجسمي body dismorphia ، والاكتناز/ اضطراب التخزين hoarding ، وشد الشعر hair pulling ، و اضطراب تقشير الجلد / اضطراب التسحج العصبي skin picking. لكن هل تخبرنا قائمة الأعراض هذه بأي شيء عن ( الاستحواذ ) نفسه ، أم أنها مجرد قائمة بما نعتقد أنه نشاط ( الاستحواذي ) في الوقت الحاضر؟ من المؤكد أن الأعراض مهمة بلا شك ، إذا كان ذلك بسبب حقيقة ظهور أعراض معينة بوتيرة ملحوظة (على سبيل المثال ، غسل اليدين) أو تظهر سمات مشتركة معينة (على سبيل المثال ، الأنشطة التي تحدث في الثنائيات - تشغيل وإطفاء الأنوار دخول وخروج أماكن معينة). علاوة على ذلك ، يشير هذا التكرار إلى أن هناك شيئًا ما عن ( الاستحواذ ) مستقل عن الاحتمالات الثقافية أو التاريخية (وعلى هذا النحو ليس هو ما يسميه إيان هاكنج في كتابه Mad Travelers: Reflections on the Reality of Transient Mental Illnesses ).
بعيدًا عن الآليات التي تكمن وراء هذه الأعراض ، حددت أجيال من المحللين النفسيين ( الاستحواذ ) ليس على أساس الأعراض السطحية ولكن على الآليات التي تنتج تلك الأعراض (على سبيل المثال ، إزاحة التأثير عبر سلسلة مجازية من التداعيات) أو الآليات المستخدمة للتعامل معها لهم نفسيا (على سبيل المثال ، تكوينات رد الفعل reaction formations ، والعزل isolation والتراجع عن الفعل undoing).
بدلاً من ذلك ، يبحث لاكان في هذه الورقة البحثية عن مكونات ( الاستحواذ ). إنه يضع هذا في إطار مصطلحات هايدجر - يسأل الاستحواذي سؤالًا عن نفسه ، وهذا السؤال يعالج مشكلة كيفية الحفاظ على الرغبات المتناقضة. في المكتوبات ال Écrits ، يلخص لاكان مقاربته للمشكلة على النحو التالي:
"لا يحتاج المرء ببساطة إلى مخططات لمتاهة أعيد بناؤها ، ولا حتى كومة من المخططات التي تم إعدادها بالفعل. ما نحتاجه قبل كل شيء هو التوليف العام الذي يحكم تنوعها بلا شك ، ولكن هذا أيضًا ، والأكثر فائدة ، يفسر الاوهام illusions أو ، بشكل أفضل ، التحولات في المتاهة التي تحدث أمام أعين المرء مباشرة. لأنه لا يوجد نقص في أي من العصاب الوسواسي ، وهو بنية من التناقضات التي لم يتم ملاحظتها بشكل كافٍ حتى الآن والتي لا يمكن أن تُعزى ببساطة إلى واجهات مختلفة ". (Écrits, 630)
يمكننا قراءة دعوة لاكان لمقاربة جديدة لل ( الاستحواذ ) كرد فعل على اعتراف فرويد ، في عام 1926 ، أنه على الرغم من سنوات من العمل حول هذا الموضوع من قبل هو نفسه والمجتمع التحليلي ، فإن ( الاستحواذ )لا يزال يمثل لغزًا بالنسبة له:
"العصاب الوسواسي يقدم مثل هذا العدد الهائل من الظواهر التي لم تنجح أي جهود حتى الآن في صنع توليفة متماسكة لجميع الاختلافات. كل ما يمكننا فعله هو انتقاء بعض الارتباطات النموذجية. ولكن هناك دائمًا خطر أننا قد نغفل عن التماثلات الأخرى من نوع لا يقل أهمية "(SE XX ، 118).
ومع ذلك ، في نفس العمل يؤكد فرويد أيضًا أن "العصاب الوسواسي هو بلا شك الموضوع الأكثر إثارة للاهتمام والأكثر جدوى في البحث التحليلي" (SE XX ، 113).
ولكن ربما يكون الشيء الذي يجعل هذه الورقة واحدة من أكثر الأعمال روعة في أعمال لاكان هو أنها تحتوي على تحدٍ صارخ لمركزية العلاقة الأوديبية في فهم العصاب. هذا متطرف للغاية - لاكان يتحدى كلاهما الدراما المركزية بين الذات ، اقتصاديات تحرّك نظرية الليبيدو ، بينما في نفس الوقت يدعو إلى "العودة إلى فرويد".
من كان "رجل الجرذان"؟
يجدر الإدلاء ببعض الملاحظات عن السيرة الذاتية لأحد أشهر مرضى فرويد ، والذي اشتهر بالاسم المستعار "رجل الجرذان". كان اسمه الحقيقي إرنست لانزر ، وهو محام يبلغ من العمر 29 عامًا كان قد أمضى بالفعل عشر سنوات لإكمال دراساته في القانون في جامعة فيينا بحلول الوقت الذي جاء فيه لاستشارة فرويد. ولد في 22 يناير 1878 في فيينا ، وهو من منزلة جيدة من الطبقة الوسطى ، وهو ابن روزا هيرلينجر من عائلة سابورسكي ، وهي واحدة من أقوى العائلات الصناعية في المدينة ؛ وهاينريش لانزر ، من عائلة متواضعة سيليزيا ، تسع سنوات مع زوجته. كان إرنست الرابع من بين سبعة أطفال.
ربما جاءت إحدى أولى نقاط التحول الحاسمة في حياته عام 1898 ، عندما تقدمت امرأة تعمل لدى عائلة سابورسكي له. و يقوم بتجنبها ولكن النتائج تصبح مأساوية - المرأة تقتل نفسها. يتكهن ميكيل بورش جاكوبسن ، في تحقيقه في حياة مرضى فرويد ، Les Patients de Freud ، أن هذا يؤكد فكرة إرنست بأن أفكاره لديها القدرة على القتل. في نفس الوقت تقريبًا يقع في حب فتاة فقيرة ، جيزيلا أدلر ، وخطر بباله أنه إذا مات والده ، فسيكون لديه ما يكفي من المال للزواج منها. توفي والده في العام التالي ، ورث إرنست 59000 كرونة ، لكنه لم يتزوج جيزيلا.
يعتقد معظم الناس أن الاسم المستعار "رجل الجرذان" يأتي من قصة مصورة لطريقة تعذيب شرقية تنطوي على جرذان والتي سمعها من كابتن تشيكي أثناء مناوراته في الجيش (SE X ، 166). ومع ذلك ، فإن هذا الجرذ الدال باللغة الألمانية يحمل تعويذة أوسع بكثير على مريض فرويد. يشير فرويد إلى ظهوره مجددًا في التفاصيل الحاسمة لقصة رجل الجرذان ، مما يشير إلى أنه ربما كان عودة ظهور هذا الدال الذي يجب أن نركز عليه ، بدلاً من قصة الفئران على هذا النحو (انظر SE X ، 210 ، 213 و 215). ومع ذلك ، فقد ركز كل محلل ومؤرخ تقريباً ممن درسوا الحالية على التعذيب بالجرذان.
لكن ليس لاكان. يركز لاكان على قصة أخرى أقل دراماتيكية ولكنها أكثر تعقيدًا يخبرها المريض لفرويد (SE X ، 168-169 و 210-212).
تركيز لاكان - الديون غير المسددة
بدلاً من قصة التعذيب بالجرذان ، ينصب اهتمام لاكان على قصة أكثر دنيوية من تاريخ الحالة فيما يتعلق بزوج من النظارات المفقودة. يفقد رجل الجرذان خطافته أثناء مناوراته مع الجيش ومن ثم يتم توصيل الأسلاك لزوج جديد إلى مكتب بريد عسكري قريب. ولكن بما أنه هو نفسه غير موجود لاستلامهم ودفع الرسوم عليهم ، فقد قام رجل آخر ، الملازم أ ، الذي يدير مكتب البريد ، بتغطية هذا الأمر نيابة عنه. تبدأ مشكلة رجل الجرذان عندما يخبره الكابتن التشيكي (نفس الشخصية التي روى حكاية التعذيب بالجرذان ) أنه يجب أن يعيد المال للملازم أ هذا -( يجب أن تسدد للملازم أ ) يأخذ قيمة الأمر الوسواس بالنسبة لرجل الجرذان على الرغم من أنه ، على عكس القبطان ، يعلم أن المهام في مكتب البريد قد تم تسليمها إلى الملازم ب قبل أيام قليلة.
من هذا الحدث غير الضار ، يبني رجل الجرذان مجموعة كاملة من الطرق الغريبة وغير المباشرة لتسوية الدين:
أولاً ، يطلب من ضابط آخر يذهب إلى مكتب البريد أن يعطي المال للملازم أ. وهذا فشل لأن الرجل ادعى أنه لم ير الملازم أ هناك من قبل.
ثم وجد الملازم أ بنفسه ، لكن الأخير يعترف - كما يعلم رجل الجرذان تمامًا ولكن في مستوى ما يختار عدم الاعتراف - أنه في الواقع كان الملازم ب هو الذي دفع ثمنها ، وبالتالي لا يمكنه قبول المال
ثم يضع خطة يقوم فيها الرجال الثلاثة - هو نفسه والملازمان أ و ب- بالذهاب إلى مكتب البريد معًا ، حيث سيدفع أ للسيدة الشابة في مكتب البريد ، والتي ستعطي المال بعد ذلك إلى ب . وبعد ذلك ، وبشكل غريب ، سيدفع المال لـ أ ، للوفاء بالأمر الأصلي (وإن كان خاطئًا) للكابتن التشيكي.
ومع ذلك ، لم يكن الملازم "أ" ولا "ب" من دفع الرسوم عنه ، بل الفتاة في مكتب البريد. والأكثر من ذلك ، أن رجل الجرذان يعرف هذا طوال الوقت.
تمامًا مثل القصة الأكثر شهرة حول التعذيب بالجرذان ، يعطي فرويد هذه الرواية من قبل مريضه علاجًا دقيقًا في تاريخ الحالة ، وشرحها بعناية لقرائه في النص الرئيسي والحواشي السفلية المتعددة ، وحتى إدراج خريطة للموقع حول مكتب البريد حتى يمكن متابعته بسهولة أكبر. لا يوجد مكان في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية أو غيره من التعريفات المعاصرة لل( الاستحواذ ) يمكن للمرء أن يجد ضرورة هذا القدر من الاهتمام بتفاصيل السرد. بدلاً من ذلك ، من السهل أن نتخيل مدى السرعة التي يمكن للطبيب أن يسيء فهمها للعامل الرئيسي في هذه القصة المعقدة - أن رجل الجرذان كان مدركًا جيدًا لمن يجب أن يسدد مقابل التهم - وينظر إلى الرابطة الوسواسية على أنها مؤشر على . جزء الشك عند رجل الجرذان . على الرغم من أن الشك كان دائمًا يتمتع بامتياز في روايات ( الاستحواذ ) وما زال ، إلا أن هذه القصة لا تتعلق بالشك. عرف الرجل الجرذ جيدًا أن المال مستحق بالفعل للسيدة في مكتب البريد وأنها ستكون خارج الجيب إذا تم الوفاء بأي من السيناريوهات المذكورة أعلاه. في الواقع ، يلاحظ لاكان أنه عندما يدخل رجل الجرذان في التحليل مع فرويد ، فإنه يقوم ببساطة بتحويل الأموال اللازمة للسيدة في مكتب البريد (ص 414).
انتقال اللاوعي بين الأجيال
ما يثير اهتمام لاكان بشأن الترتيبات الغريبة لرجل الجرذان هو الطريقة التي تعكس بها موضوعات سداد الديون التي يشارك فيها عدد من الجهات الفاعلة المختلفة داخل الجيش "عناصر الكوكبة الذاتية" (ص 412) في تاريخ عائلة رجل الجرذان. . يلتقط لاكان عنصرين رئيسيين هنا:
أولاً ، أن والد رجل الجرذان تزوج أعلى بكثير من مركزه ، ومن خلال زوجته الأكثر ثراءً يكتسب رتبته في الجيش ومكانة اجتماعية أعلى. ومع ذلك ، فإن زوجته دائمًا ما تمزح معه بشكل هزلي عن فتاة فقيرة ولكنها جميلة كانت موضوع عواطفه قبل فترة وجيزة من زواجهما.
ثانيًا ، حدث مخزي بشكل خاص في تاريخ الأب عندما راهن على أموال فرض نظام صارم ولم ينقذه من الإذلال إلا من قبل صديق أقرضه المال لرده.
تفسير لاكان - ( الاستحواذ ) كبناء أسطوري
ينصحنا لاكان بالبحث في ( الاستحواذ ) عن سيناريو له نفس العناصر ، مع إعادة ترتيبها ، كحدث (أو بتعبير أدق تكثيف للأحداث) في تاريخ عائلة الشخص (ص 413). هذا هو بالضبط ما وجده في حالة رجل الجرذان فيما يتعلق بالحدثين الرئيسيين في تاريخ عائلته الموصوفين أعلاه - ( الاستحواذ ) هو تشفير أو إعادة خلط هذه العناصر نفسها. يقترح لاكان ، مستعيرًا فكرة من معاصره كلود ليفي شتراوس ، أن هذا يشبه بنية الأسطورة.
تأخذ الأسطورة مشكلة غير قابلة للحل ، وبدلاً من تقديم حل ، تعيد ترتيب عناصرها في تناقض مواز. الأساطير لا تحل مشاكلنا ولا تجيب على أسئلتنا - إنها ببساطة تنقلها إلى مجال آخر.
يصف لاكان الطريقة التي نرى بها هذا في حالة رجل الجرذان:
"كل شيء يحدث كما لو أن المآزق المتأصلة في الوضع الأصلي انتقلت إلى نقطة أخرى في الشبكة الأسطورية ، كما لو أن ما لم يتم حله هنا يظهر دائمًا هناك." (ص 415).
هوس الرجل الجرذ بشأن سداد الديون لنظاراته يعيد هيكلة عنصرين حاسمين في أحداث تاريخ عائلته:
سداد الدين العسكري إن هوس السداد للضباط الآخرين هو تكرار مشفر للحادثة من تاريخ الأب حيث قام أحد الأصدقاء بإنقاذ الأخير من دين القمار ولكن لم يتمكن الأب من تتبعه لسداده (ص 414) .
الانقسام بين المرأة الغنية / المرأة الفقيرة هناك امرأتان تلعبان في هذا السيناريو: المرأة في مكتب البريد التي تغطي الرسوم المستحقة على النظارات (والتي يمكن أن نطلق عليها "المرأة ذات المال") وفتاة فقيرة ولكنها جميلة يتدخل فرويد في تاريخ الحالة (SE X ، 211) ، الشخصية التي يعتقد لاكان أنها "تجسد المرأة الفقيرة ، خادمة التقى بها في نزل أثناء مناورات" (ص 415). هنا نرى نفس "استبدال المرأة الغنية بالمرأة الفقيرة" (ص 414) كما هو الحال مع الأب ، الذي وقع في حب فتاة فقيرة قبل وقت قصير من زواجه من أم رجل الجرذان الأكثر ثراءً.
هذا يشكل الأسطورة الفردية للعصاب:
"هذا السيناريو الخيالي يشبه مسرحية صغيرة ، وقائع ، والتي هي على وجه التحديد مظهر من مظاهر ما أسميه أسطورة الفرد العصابي." (ص 414).
ولكن قد يُسأل بشكل شرعي - ما مدى أهمية هذين الحدثين لرجل الجرذان؟ أليس لاكان مجرد أخذ حدثين عشوائيين ظاهريًا في تاريخ المريض وإعطاءهما قيمة على أساس ملاءمتهما لل( الاستحواذ )؟ يمكننا الإجابة على هذا بنقطتين:
أولاً ، أن ( الاستحواذ ) هو الذي يسعى إلى تفسير وليس الأحداث الأصلية.
ثانيًا ، عندما يطلب فرويد من مريضه ربط الأحداث الرئيسية في تاريخ عائلته ، فهذه هي الأشياء التي يختارها على أنها مهمة بدلاً من أي أحداث أخرى ، وعلينا احترام هذه الحقيقة (أشار فرويد إلى نقطة مماثلة في المحاضرات التمهيدية. انظر SE XVI ، 106). يضيف لاكان إلى هذه النقطة بتذكيرنا بأن "أهمية حدث ما تنبع فقط من التخوف الذاتي الذي يشعر به الشخص عنه". بعبارة أخرى ، لا يتعلق الأمر بحجم الأحداث ، أو حتى بالمعنى الدقيق للكلمة ، الدقة الواقعية التي يستوعبها الذات ، ولكن كيف يفترضها في حياته.
ما هي شروط هذا الافتراض؟ يمكننا أن نلاحظ أن كلا الحدثين يتركان شيئًا مستحقًا - الفشل في العثور على الصديق لسداد ديون القمار والمكانة التي يحصل عليها رجل الجرذان بفضل زواجه من زوجة في مركز اجتماعي أعلى. الشيء المهم هو عدم محاولة العثور على "حقيقة" ما حدث بالفعل في تاريخ رجل الجرذان ، ولكن الاعتراف بأن هذه "الحقيقة" ذاتية تمامًا ومن هناك للتحقيق في كيفية افتراض هذا التاريخ ، وإعطاء المعنى ، من قبل يخضع نفسه. يوضح لاكان هذه النقطة بإيجاز شديد:
"الأسطورة هي التي تقدم شكلاً استطراديًا لشيء لا يمكن نقله من خلال تعريف الحقيقة" (ص 407).
ولكن ما الذي يحول افتراض وجود عنصر لم يتم حله - على سبيل المثال ، ديون الأب غير المسددة - إلى كوكبة عصابية؟ هل هي مرضية لمجرد أن شيئًا ما بقي مستحقًا؟ بالنسبة إلى لاكان ، تكمن مشكلة رجل الجرذان في حقيقة أن هذه الديون تقع على مستويين مختلفين ، وأن عصابه ناتج عن عدم القدرة على تصحيحها:
"يتم وضع عنصر الدين على مستويين في وقت واحد ، وفي ضوء استحالة الجمع بين هذين المستويين معًا ، يتم تنفيذ مأساة العصابية." (ص 415).
واستحالة الصدفة هذه هي أن أعراض العصاب - الهواجس نفسها - تظهر: "بمحاولة جعل أحدهما يتطابق مع الآخر ، يقوم بمناورة دوران غير مرضية دائمًا ولا ينجح أبدًا في إغلاق الحلقة" (ص 415) ).
في الواقع ، يمكننا أن نرى هذا "استحالة الجمع بين مستويين" الذي يسلط الضوء عليه لاكان ، وراء العديد من الأعمال الوسواسية الكلاسيكية - تشغيل وإطفاء الأنوار ، فتح وإغلاق الأبواب ، إلخ.
الرباعية الوسواسية
مع هذا "استحالة الجمع بين مستويين" يمكننا أيضًا أن نلاحظ وجود فرق بنيوي بين ( الاستحواذ ) والهستيريا فيما يتعلق بشريك الذات ، ذات رغبته أو رغبتها. في التحليل النفسي ، يمكن اعتبار البنية الهستيرية مأساة مثلثة تشمل الشريك - أنا الذات يتطابق مع طرف ثالث كطريقة لطرح السؤال حول طبيعة رغبة الشريك. ولكن ، من وجهة نظر لاكان ، يمثل ( الاستحواذ ) مضاعفة هذا الشريك بدلاً من التثليث. يستخدم لاكان مصطلح "شفع diplopia" ، الذي يشير إلى مشكلة في الرؤية حيث يُنظر إلى الشيء الواحد على أنه مزدوج. (راجع مقالة ريناتا ساليكل الثاقبة "Love and Sexual Difference: Doubled Partners in Men and Women’ in the volume Sexuation.)
لكن بعد ذلك يواصل لاكان تعقيد هذه الصورة:
"يوجد داخل العصابية وضع رباعي يتجدد إلى ما لا نهاية ، ولكن لا يوجد الكل على مستوى واحد" (ص 416).
هذه الرباعية هي وسيلة لطرح سؤال ليس فقط عن شريك الذات ، ولكن عن حالة الذات ، بل عن "كينونته" على هذا النحو. يقول لاكان أن الوسواس يواجه متطلبين في الحياة:
أولاً ، عليه أن يطالب بمكانة لنفسه في المجال الجنسي ، وأن ينضم إلى ما يسميه لاكان "الوظيفة الرجولية" (ص 416) وأن يعكس هذه المكانة في مجال العمل ، في حياته المهنية.
ثانيًا ، عليه أن يحقق "متعة يمكن للمرء أن يميزها على أنها هادئة ومتفردة للموضوع الجنسي ، بمجرد اختياره ، يتم منحه لحياة الشخص" (ص 416).
لكن تحدث مشكلتان كلما حاول ذلك:
فيما يتعلق بالمطلب الأول ، يولد الوسواس علاقة نرجسية بشخصية يتنازل عنها بشكل أساسي عن السيطرة على حياته ، وهي شخصية "يفوض إليها مسؤولية تمثيله في العالم والعيش في نفسه" (ص. 417).
فيما يتعلق بالهدف الثاني ، فإن تحقيق هذه المتعة "الهادئة والوحيدة" يأتي على حساب انقسام الشريك الجنسي. بعد فرويد (SE X ، 211) ، يرى لاكان دليلاً على ذلك في حالة رجل الجرذان في تقسيم ( المرأة الغنية / المرأة الفقيرة ) - المرأة في مكتب البريد التي تدفع دينه له (مما يعكس مكان لرجل الجرذان). الأم- مقابل الفتاة "الفقيرة والجميلة" في النزل بالقرب من مكتب البريد (في مكان الحب الأولي لوالده قبل الزواج من والدته). يشير لاكان إلى هذا الانقسام على أنه ينطوي على "هالة من الإلغاء" (ص 417) - نوع من الإلغاء أو الإلغاء أو إلغاء الشيء - مما يؤدي بعد ذلك إلى ظهور موضوع آخر "يتم متابعته في شكل هوامي phantasmatic إلى حد ما. بطريقة مماثلة لأسلوب الحب الرومانسي ، والذي ينمو ، علاوة على ذلك ، إلى تماهي من النوع القاتل ". (ص 417).
الأمر المثير للاهتمام هو أن لاكان يصف هاتين هاتين على حد سواء أنهما علاقات "قاتلة" ، مقدمًا إشارة إلى الموت كان بعض اللاكانيين قد واجهوها في فهمهم لوجهة نظر لاكان في الوسواس ( الاستحواذ ) (انظر ، على سبيل المثال ، Leader’s Introducing Lacan, p.68, and Hill’s Lacan for Beginners, p.99 ).
لنأخذ العلاقة النرجسية فقط ، لماذا هذا قاتل؟ تتمثل فكرة لاكان في أنها تنطوي على تناقض في مركزها ، وهو موضوع يشرحه لاكان في عمله على السجل التخيلي من الثلاثينيات فصاعدًا. إن إتقان الذات الذي يوفره المثل ، والرغبة الناتجة في أن تكون مثله ، تأتي على حساب الغيرة منها ، والرغبة في تدميرها. هذه مشكلة كبيرة للوسواسي - كيف يمكنه أن يطمح إلى أن يكون نفس الشيء الذي يرغب في تدميره؟ كيف يمكن لوحدته ، الأنا الخاصة به ، أن تعتمد على شيء لديه هذه العدوانية الكامنة تجاهه؟
يمكننا أن نرى في هذا تعبيرًا مفصلاً عن الرغبة المتناقضة لدى الوسواسي - عدم القدرة على الجمع بين المستويين اللذين رأيناهما أعلاه. يتخلل حياة الوسواسي :
يمكن رؤية مظاهره السريرية في الأعراض العاطفية - الشعور بالذنب ، اللوم الذاتي ، الشك .
وفي الآليات التي تحرك تلك المظاهر - تكوينات رد الفعل reaction formations ، والعزل isolation ، والتراجع عن الفعل undoing.
من خلال العلاقات الشخصية للوسواسي - تجنب حالة المنافسة في حياتهم المهنية ، وتقسيم الشيء إلى شيء محبوب ولكن غير مرغوب فيه ، وآخر مرغوب فيه ولكن غير محبوب.
إذن ، من وجهة نظر لاكان عن ( الاستحواذ ) ، لدينا أربع شخصيات ، أربع وظائف يجب ملؤها ، والتي تشكل هذا الهيكل الرباعي من ( الاستحواذ ) الذي يسلط الضوء عليه: ( الاستحواذ )، وشبيهه (رجل آخر ، على سبيل المثال) ، وعشيقه ، وموضوعه الرومانسي. و الاشتياق . وفي تاريخ حالة رجل الجرذان، يملأ هذه المواقف بشخصيات تعكس بعضها البعض في حياة كل من رجل الجرذان ووالده:
علاوة على ذلك ، في ادعاء مذهل ، يجادل لاكان بأن هذا الهيكل الرباعي أكثر ملاءمة لشرح حياة الوسواسي من التثليث الأوديبي التقليدي:
"أعتقد أن هذا الاختلاف [بين التثليث الأوديبي والرباعي للاقتصاد الوسواسي] يجب أن يقودنا إلى التشكيك في الأنثروبولوجيا العامة المشتقة من العقيدة التحليلية كما تم تدريسها حتى الوقت الحاضر. باختصار ، يحتاج مخطط أوديب بأكمله إلى إعادة فحص "(ص 422).
يغيب عن هذا الرباعي ، كما يقول لاكان ، وسوف تفسد العلاج: "إن تجاهلها يعني تجاهل العنصر الأكثر أهمية في العلاج نفسه". (ص 424).
التفسير الأوديب الفرويدي الراسخ عندما يحدث خطأ ما ونتائج العصاب هو أنه كان هناك فشل في وظيفة الأب: الأب الحقيقي ، الأب كشخص ، يفشل في التطابق مع وظيفته الرمزية. في وسواسنا ، نرى هذا في شكل انقسام الأب - دوره الفعلي يفشل في مجاراة الدور الرمزي الذي يجب أن يضطلع به. يسرد لاكان بعض الطرق التي يمكن أن يحدث بها ذلك:
بسبب وفاة الأب الذي يحل محله زوج الأم. لم يذكر لاكان ذلك صراحةً ، لكن هاملت ، الذي غالبًا ما يُعتبر أعظم وسواسي في الأدب ، هو المثال الواضح هنا .
إذا كان هناك أخ أكبر يغتصب أو يتحدى منزلة الأب. مرة أخرى ، لاكان لا يشرح ذلك ولكن يمكننا التفكير في ظروف عائلة فرويد هنا - الأخ من زواج والد فرويد السابق كان أكبر بكثير عندما ولد فرويد لدرجة أنه لديه أطفال بالفعل وولد فرويد عمًا .
أو في حالة رجل الجرذان ، مع صورة الصديق الذي ينقذ والد رجل الجرذان من دين القمار.
لكن ما يضيفه لاكان إلى التفسير الأوديبي القياسي هو التعقيد الإضافي للعلاقة النرجسية. هذا هو ما يدفعنا إلى ما وراء المثلث الأوديبي (اسم الأب - رغبة الأم - الذات) نحو البنية الرباعية للوسواس. تبرير لاكان لهذه الخطوة هو أن العلاقة النرجسية ،
"... حاسمة في تشييد الذات . ما هي الأنا ، إن لم تكن شيئًا يختبره الذات في البداية باعتباره غريبًا عنه ولكن بداخله؟ إنه في شخص آخر ، أكثر تقدمًا ، وأكثر كمالًا منه ، أن يرى الذات نفسه أولاً "(ص 423).
لكن هل تشكل هذه العلاقة النرجسية "مصطلحًا رابعًا" حقيقيًا في العلاقة أم مجرد مضاعفة لأحد عناصرها الحالية؟ هنا ، يرسم لاكان مفاجأته الثانية: العنصر الرابع الذي يجب أن نضيفه إلى مثلث أوديب هو الموت.
هنا نرى اندماجًا حقيقيًا لتأثيرات لاكان التي نتجت عنه قفزة نظرية:
من ناحية أخرى ، لدينا نظرية النرجسية المستعارة من فرويد ، مع التعديل الحاسم من قبل لاكان بأن الموت هو في أفق النرجسية. العدوانية في العلاقة الخيالية المزدوجة (حقيقة أنه ، كما يلخص لاكان في الاقتباس أعلاه مباشرة ، يتعرف الذات بصورة أكثر نضجًا وتحققًا كاملاً من صورته من أجل الحصول على الوحدة الجسدية والاتساق الأناني ، إلخ) كل هذا يشير إلى هذا.
من ناحية أخرى ، لدينا تأثير قراءة الكسندر كوجيف لعلاقة هيجل بالسيد-العبد. والأهم من ذلك ، يوضح لاكان أنه لا يشير إلى الموت الفعلي ، بل إلى الموت المتخيل: "بعد كل شيء ، من أجل بدء جدلية صراع الموت ، والصراع من أجل السلطة النقية ، يجب ألا يتحقق الموت. لأن الحركة الديالكتيكية ستتوقف بسبب نقص المقاتلين. يجب تخيل الموت "(ص 425).
يشترك كلا المؤثرين في خيط التنافس المشترك ، الصراع على السلطة والهيبة والسيطرة. تكمن حيلة لاكان في فرض الواحد على الآخر للوصول إلى ابتكاره الخاص في نظرية ( الاستحواذ ) .
الموضوع الاصل كتب بواسطة : Owen Hewitson, LacanOnline.com
https://www.lacanonline.com/2013/09/reading-the-neurotics-individual-myth-lacans-masterwork-on-obsession/
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق