ترجمة : ف . محمد أمين
( قمت بترجمة هذه المقالة من اللغة الألمانية المنشورة في مجلة إيماجو Imago ، المجلد 11 ، ص 222 وما يليها -1925)
عندما يبتعد الرضيع بين ذراعي الممرضة وهو يصرخ من وجه غريب ، يفتتح المتدين الفترة الجديدة بالصلاة ولكنه أيضًا يحيي الثمرة الأولى في العام بالمباركة إذا رفض المزارع شراء منجل لا يحمل الوسم الذي يعرفه والديه ، وبالتالي فإن تنوع هذه المواقف واضح ، ويبدو أن المحاولة لها ما يبررها في اختزال كل منها إلى دافع مختلف.
لكن سيكون من الخطأ الفشل في التعرف على القواسم المشتركة بينهم. في جميع الأحوال ، يكون الاستياء نفسه هو الذي يجد تعبيرًا أوليًا في الطفل ، ويتم تهدئته بمهارة عند المتدين، ويكون الدافع وراء القرار لدى الفلاح. لكن مصدر هذا الاستياء هو المطالب التي يفرضها الجديد على النفس ، والجهد النفسي الذي يتطلبه ، وعدم اليقين الذي يجلبه معها ، والذي يزداد إلى حد التوقع المخيف. سيكون من الجذاب جعل رد الفعل النفسي تجاه الجديد نفسه موضوعًا للدراسة ، لأنه في ظل ظروف معينة ، لم تعد أولية ، يُلاحظ السلوك المعاكس ، وهو التعطش للتحفيز الذي ينقضي على كل ما هو جديد ، ولأنه هو جديد .
في العالم العلمي ، يجب ألا يكون هناك مجال للخوف من الجديد. يعتمد العلم في عدم اكتماله وعدم كفايته الأبدي على الأمل في خلاصه من الاكتشافات الجديدة والمفاهيم الجديدة. لكي لا تنخدع بسهولة ، من الأفضل لها أن تتسلح بالشك وعدم قبول أي شيء جديد لم يجتاز اختبارًا صارمًا. يظهر هذا الشك أحيانًا شخصيتين غير متوقعتين. إنه موجه بحدة ضد ما هو جديد ، بينما يجتنب باحترام ما هو معروف ومعتقد بالفعل ، ويرفضه حتى قبل أن يطلع عليه. لكنها تظهر بعد ذلك على أنها استمرار لرد الفعل البدائي ضد الجديد ، كغطاء للحفاظ عليه. من المعروف كم مرة حدث في تاريخ البحث العلمي أن الابتكارات استقبلت بمقاومة شديدة وعنيدة ، حيث أظهر المزيد من التقدم بعد ذلك أن المقاومة كانت خاطئة وأن الجدة كانت ذات قيمة وهامة. كقاعدة عامة ، كانت لحظات معينة متعلقة بالمحتوى في الجديد هي التي أثارت المقاومة ، ومن ناحية أخرى ، كان يتعين على عدة لحظات العمل معًا لتمكين رد الفعل البدائي من الاختراق.
التحليل النفسي ، الذي بدأ الكاتب في تطويره منذ ما يقرب من ثلاثين عامًا من النتائج التي توصل إليها جوزيف بروير في فيينا حول تطور الأعراض العصابية ، تلقى استقبالًا سيئًا بشكل خاص. لا جدال في طابعها كجديد ، على الرغم من أنها بالإضافة إلى هذه الاكتشافات عالجت مواد غزيرة معروفة في أماكن أخرى ، ونتائج تعاليم عالم الأمراض العصبية العظيم شاركو ، وانطباعات من عالم الظواهر المنومة. كانت أهميته في الأصل علاجية بحتة ؛ أراد إنشاء علاج جديد وفعال للأمراض العصابية. لكن الروابط ، التي لم يكن من الممكن توقعها في البداية ، سمحت للتحليل النفسي بالوصول إلى ما هو أبعد من هدفه الأولي. لقد ادعى أخيرًا أنه وضع مفهومنا للحياة العقلية على أساس جديد وبالتالي فهو مهم لجميع مجالات المعرفة التي تستند إلى علم النفس. بعد عقد من الإهمال التام ، أصبح فجأة موضوع الاهتمام العام وأطلق عاصفة من الرفض و السخط. .
الأشكال التي وجدت فيها مقاومة التحليل النفسي تعبيرًا تُترك جانبًا هنا. يكفي أن نقول إن الكفاح من أجل هذا الابتكار لم ينته بأي حال من الأحوال. ولكن يمكن بالفعل معرفة الاتجاه الذي ستتخذه. فشلت المعارضة في قمع حركة التحليل النفسي ، الذي كنت الممثل الوحيد له منذ عشرين عامًا ، وجد منذ ذلك الحين العديد من المتابعين المهمين المجتهدون والأطباء وغير الأطباء ، الذين يمارسونه كطريقة لعلاج العصاب ، و كأسلوب للبحث النفسي ، تنطبق مساعدة العمل العلمي على أكثر مجالات الحياة النفسية تنوعًا. يجب توجيه اهتمامنا هنا فقط إلى دافع مقاومة التحليل النفسي ، مع إيلاء اهتمام خاص لتكوينه والقيم المختلفة لمكوناته.
يجب أن تؤدي الاعتبارات السريرية إلى جعل العصاب بالقرب من التسمم أو أمراض مثل مرض جريفز. هذه هي الظروف التي تنشأ عن الزيادة أو النقص النسبي في بعض المواد الفعالة للغاية ، سواء تم تشكيلها في الجسم نفسه أو تم إدخالها من الخارج ، أي في الواقع اضطرابات الكيمياء ، والسموم. إذا نجح شخص ما في عزل والإشارة إلى المادة أو المواد الافتراضية التي قد تكون متورطة في العصاب ، فلن يضطر اكتشافه إلى جذب أي اعتراض من الأطباء. لا توجد حاليا طريقة للقيام بذلك بمفردك. في البداية لا يمكننا إلا أن نبدأ من صورة أعراض العصاب. - في حالة الهستيريا تتكون من اضطرابات جسدية وعقلية. الآن أظهرت تجارب شاركو وملاحظات بروير للمرضى أن الأعراض الجسدية للهستيريا هي أيضًا نفسية المنشأ ، أي هي رواسب العمليات العقلية منتهية الصلاحية. عن طريق حالة التنويم ، كان المرء قادرًا على إنتاج الأعراض الجسدية للهستيريا بشكل مصطنع.
أخذ التحليل النفسي هذه المعرفة الجديدة وبدأ يسأل نفسه ما طبيعة تلك العمليات النفسية التي تترك وراءها مثل هذه النتائج غير العادية. لكن هذا النوع من البحث لم يكن من روح الجيل الحي من الأطباء. لقد نشأ الأطباء على تقدير العوامل التشريحية والفيزيائية والكيميائية وحدها. لم يكونوا مستعدين لتقدير النفساني ، لذلك أظهروا اللامبالاة والنفور منه. يبدو أنهم شككوا في أن الأشياء النفسية قد تسمح حتى بمعالجة علمية دقيقة. في رد الفعل المفرط لمرحلة ماضية سيطرت فيها آراء ما يسمى بالفلسفة الطبيعية على الطب ، ظهرت لهم التجريدات مثل تلك التي يجب أن يعمل بها علم النفس على أنها غامضة ورائعة وصوفية ؛ ومع ذلك ، فقد رفضوا ببساطة الإيمان بظواهر غريبة يمكن ربط البحث بها. واعتبرت أعراض العصاب الهستيري نجاحا للمحاكاة ، وأعراض التنويم المغناطيسي هي الدوخة. حتى الأطباء النفسيين ، الذين حثت ملاحظتهم أكثر الظواهر النفسية غرابة وإثارة للدهشة أنفسهم على الملاحظة ، لم يظهروا أي ميل للانتباه إلى تفاصيلهم أو لتتبع صلاتهم. لقد اكتفوا بتصنيف تنوع الأعراض ، وحيثما أمكن ، إرجاعها إلى الأسباب الجسدية أو التشريحية أو الكيميائية للاضطراب. في هذه الفترة المادية ، أو الأفضل من ذلك: العصر الميكانيكي ، حقق الطب تقدمًا كبيرًا ، ولكنه أساء أيضًا تقدير مشاكل الحياة الأكثر نبلاً وصعوبة بسبب قصر النظر.
من المفهوم أنه مع مثل هذا الموقف تجاه النفساني ، لم يجد الأطباء متعة في التحليل النفسي ولم يرغبوا في تلبية طلباتهم لتعلم أشياء كثيرة بشكل مختلف ورؤية بعض الأشياء بشكل مختلف. لكن من أجل ذلك ، قد يعتقد المرء ، كان يجب أن تحظى العقيدة الجديدة بموافقة الفلاسفة بسهولة أكبر. لقد اعتادوا على استخدام مصطلحات مجردة - قالت الألسنة السيئة: كلمات لا يمكن تحديدها - في أعلى تفسيراتهم للعالم ، ولا يمكن أن ينتهكوا توسع مجال علم النفس الذي بدأه التحليل النفسي. ولكن بعد ذلك التقى عقبة أخرى. لم تكن نفسية الفلاسفة نفسية التحليل النفسي. إن الغالبية العظمى من الفلاسفة نفسيا لا يسمون إلا ما هو ظاهرة للوعي. بالنسبة لهم ، يتطابق عالم الوعي مع مدى النفسي. أيًا كان ما يحدث في "النفس" ، وهو أمر يصعب فهمه ، فإنهم يقترحون الشروط المسبقة العضوية أو العمليات الموازية للنفس. أو بعبارة أكثر صرامة ، ليس للنفس أي محتوى آخر غير ظواهر الوعي ، وعلم النفس ، وبالتالي لا يوجد شيء آخر أيضًا. حتى الشخص العادي لا يفكر بشكل مختلف.
إذن ما الذي يمكن أن يقوله الفيلسوف عن عقيدة تؤكد ، مثل التحليل النفسي ، أن النفس هي بالأحرى غير واعية في حد ذاتها ، والوعي فقط صفة قد تضاف أو لا تضاف إلى الفعل النفسي الفردي والتي قد تغير أو لا تغير أي شيء آخر في هذا الفعل هو مفقود؟ بالطبع يقول إن النفس اللاواعية هي عبثية ، وتناقض في الصفة ، ولا يريد أن يلاحظ أنه بهذا الحكم يكرر فقط تعريفه الخاص - ربما الضيق جدًا - للنفس . هذا اليقين سهل على الفيلسوف ، لأنه لا يعرف المادة ، التي أجبرت دراستها المحلل على الإيمان بالأفعال اللاواعية للنفس. لم ينتبه إلى التنويم المغناطيسي ، ولم يهتم بتفسير الأحلام - بل يعتبر الأحلام ، مثل الطبيب تمامًا ، نتاج لا معنى له للنشاط العقلي الذي ينخفض أثناء النوم - بالكاد يشك في وجود أشياء مثل الهواجس والأوهام ، وسيكون محرجًا للغاية إذا كان من المتوقع أن يشرحها على أساس افتراضاته النفسية. المحلل أيضًا يرفض أن يقول ما هو اللاوعي ، لكنه يستطيع أن يشير إلى مجال الظواهر ، التي أجبرته ملاحظتها على افتراض اللاوعي. الفيلسوف ، الذي لا يعرف أي نوع آخر من الملاحظة غير مراقبة الذات ، غير قادر على متابعته هناك. التحليل النفسي ، على سبيل المثال ، له عيوب فقط من موقعه الوسيط بين الطب والفلسفة. يعتبره الطبيب نظامًا تأمليًا ولا يريد أن يعتقد أنه ، مثل أي علم طبيعي آخر ، يعتمد على معالجة المريض والمضنية للحقائق من عالم الإدراك ؛ الفيلسوف ، الذي يقيسه مقابل مقياس تشكيلاته المنهجية المصممة ببراعة ، يجد أنه يبدأ من افتراضات مستحيلة ويلومها على حقيقة أن مفاهيمها العليا - التي هي فقط قيد التطوير - تفتقر إلى الوضوح والدقة.
الظروف التي نوقشت كافية لتفسير القبول غير الراغب والمتردد للتحليل في الأوساط العلمية. لكنها لا تسمح لنا بفهم كيف يمكن أن تحدث نوبات السخط والسخرية والازدراء وتجاوز جميع قواعد المنطق والذوق السليم في الجدل. يشير رد الفعل هذا إلى ظهور مقاومة بخلاف المقاومة الفكرية فقط ، وإثارة قوى عاطفية قوية ، وهناك ما يكفي حقًا ليجد في محتوى عقيدة التحليل النفسي أن مثل هذا التأثير يمكن العثور عليه في عواطف الرجال ، ليس من العلماء وحدهم ، قد يُنسب.
قبل كل شيء ، هناك الأهمية الكبرى التي يوليها التحليل النفسي لما يسمى بالغرائز الجنسية في النفس البشرية. وفقًا لنظرية التحليل النفسي ، فإن أعراض العصاب هي إشباع بديل مشوه من الدوافع الجنسية ، والتي حُرمت من الإشباع المباشر من خلال المقاومة الداخلية. في وقت لاحق ، عندما تجاوز التحليل مجال عمله الأصلي وطبقه على الحياة العقلية العادية ، حاول إظهار أن المكونات الجنسية نفسها التي يتم تحويلها عن أهدافها المباشرة وتوجيهها نحو أشياء أخرى تقدم أهم المساهمات في الإنجازات الثقافية للفرد والمجتمع. لم تكن هذه الادعاءات جديدة تمامًا. شدد الفيلسوف شوبنهاور على الأهمية التي لا تضاهى للحياة الجنسية بكلمات ذات تركيز لا يُنسى ؛ وما أطلق عليه التحليل النفسي اسم الجنس أيضًا لم يتطابق بأي حال من الأحوال مع الرغبة في توحيد الجنسين المطلقين أو توليد إحساس بالمتعة في الأعضاء التناسلية ، بل مع الجميع. - احتضان الأيروس الواحد والمستدام لندوة أفلاطون.
لكن الخصوم نسوا هؤلاء الأسلاف اللامعين. هاجموا التحليل النفسي وكأنه قام بمحاولة اغتيال لكرامة الجنس البشري. لقد اتهموا "بانسكسواليس" على الرغم من أن نظرية غريزة التحليل النفسي كانت دائمًا ثنائية بشكل صارم ولم تفشل في أي وقت في التعرف على غير الغرائز الجنسية ، التي تنسب إليها القدرة على كبت الغرائز الجنسية. كانت المعارضة أولاً: الغرائز الجنسية والأنا ، وفي تحول لاحق للنظرية تقرأ: غرائز الأيروس والموت أو غرائز التدمير. تم تقديم الاشتقاق الجزئي للفن والدين والنظام الاجتماعي من تعاون القوى الدافعة الجنسية على أنه تدهور لأعلى الأصول الثقافية وتم الإعلان بشكل قاطع عن أن الناس لديهم اهتمامات أخرى غير المصالح الجنسية فقط. حيث يغفل المرء في الحماسة أن للحيوان أيضًا اهتمامات أخرى - بعد كل شيء ، فهو يخضع فقط للجنس في أوقات معينة وليس بشكل دائم مثل البشر ، - أن هذه المصالح الأخرى لم يتم التنازع عليها أبدًا في البشر وهذا دليل على الأصل هي من مصادر غريزية حيوانية أولية لا يمكن أن تغير قيمة الإنجاز الثقافي.
يتطلب الكثير من اللا منطقية والظلم تفسيرًا. نهجك ليس من الصعب العثور عليه. ترتكز الثقافة الإنسانية على ركيزتين ، أحدهما هو السيطرة على قوى الطبيعة ، والآخر تحديد غرائزنا. العبيد المقيدين يحملون عرش الحاكمة. من بين المكونات الغريزية التي أصبحت صالحة للخدمة ، تبرز تلك الخاصة بالغرائز الجنسية - بالمعنى الضيق - نظرًا لقوتها وضراوتها. ويل لو اطلقوا سراحهم. العرش سينقلب ، ويدوس السيدة تحت الأقدام. يعرف المجتمع هذا ولا يريد التحدث عنه.
لكن لم لا؟ ما الضرر الذي يمكن أن تفعله المناقشة؟ لم يتحدث التحليل النفسي قط عن إطلاق العنان لغرائزنا الضارة المشتركة ؛ على العكس من ذلك ، حذر ونصح بالتحسين. لكن المجتمع لا يريد أن يسمع أن هذه الظروف مكشوفة لأن لديه ضمير مذنب في أكثر من اتجاه. أولاً ، لقد وضع نموذجًا أخلاقيًا عاليًا - الأخلاق هي تقييد للغرائز - التي تتطلب تحقيقها من جميع أعضائها ولا يهتم بمدى صعوبة هذه الطاعة على الفرد. لكنها ليست غنية جدًا أو منظمة بشكل جيد بحيث يمكنها تعويض الفرد عن مدى افتقاره إلى الغرائز. وبالتالي ، فإن الأمر متروك للفرد في كيفية الحصول على تعويض كافٍ مقابل التضحية به من أجل الحفاظ على توازنه العقلي. ومع ذلك ، فهو مجبر بشكل عام على العيش نفسياً فوق فصله ، في حين أن مطالبه الغريزية غير المرضية تجعله يشعر بالمطالب الثقافية كضغط مستمر. وهكذا يحافظ المجتمع على حالة من النفاق الثقافي ، والتي يجب أن يصاحبها شعور بعدم الأمان والحاجة إلى حماية عدم الاستقرار الذي لا يمكن إنكاره عن طريق منع النقد والنقاش. ينطبق هذا الاعتبار على جميع الدوافع الغريزية ، وبالتالي على الأنانية أيضًا ؛ لن يتم هنا فحص مدى انطباقه على جميع الثقافات الممكنة ، وليس فقط تلك التي تم تطويرها حتى الآن. والآن هناك عامل إضافي للدوافع الجنسية بالمعنى الضيق وهو أنه في معظم الناس يتم ترويضهم بشكل غير ملائم ونفسيًا بشكل غير صحيح ، بحيث يكونون أكثر عرضة للانفصال.
يكشف التحليل النفسي عن نقاط ضعف هذا النظام وينصح بتغييره. تقترح الإفراج عن شدة حملة الكبت وإعطاء مساحة أكبر للصدق. يجب السماح لبعض الدوافع الغريزية ، في قمعها الذي ذهب المجتمع بعيدًا به ، بدرجة أكبر من الرضا ؛ في حالات أخرى ، يجب استبدال طريقة الكبت غير المجدية بإجراء أفضل وأكثر أمانًا. نتيجة لهذا النقد ، يُنظر إلى التحليل النفسي على أنه "معاد للثقافة" ووُضع تحت تعويذته على أنه "خطر اجتماعي". هذه المقاومة لا تدوم إلى الأبد. على المدى الطويل ، لا يمكن لأي مؤسسة بشرية أن تفلت من تأثير البصيرة النقدية المبررة ، ولكن حتى الآن هيمن هذا الخوف على مواقف الناس تجاه التحليل النفسي الذي يطلق العنان للعواطف ويقلل من مطالب التفكير المنطقي.
من خلال مذهب الغرائز ، كان التحليل النفسي قد أساء إلى الفرد بقدر ما شعر أنه عضو في المجتمع الاجتماعي ؛ يمكن لجزء آخر من نظريتهم أن يجرح كل فرد في أكثر نقطة حساسة من تطوره النفسي. وضع التحليل النفسي حداً للحكاية الخيالية للطفولة اللاجنسية ، وأظهر أن الاهتمامات والأنشطة الجنسية كانت موجودة لدى الأطفال الصغار منذ بداية الحياة ، وأظهر التغييرات التي يمرون بها ،أظهر التغييرات التي يتعرضون لها ، مثل عندما يتم تثبيطهم في حوالي السنة الخامسة ثم لخدمة الوظيفة الإنجابية من سن البلوغ فصاعدًا. لقد أدركت أن الحياة الجنسية المبكرة للطفولة تبلغ ذروتها في ما يسمى عقدة أوديب ، في الرابطة العاطفية مع والد من الجنس الآخر مع موقف التنافس مع الوالد من نفس الجنس ، وهو مسعى يستمر دون رادع في الرغبة الجنسية المباشرة في هذا العمر. من السهل جدًا التأكيد على أن ضغطًا كبيرًا فقط من القوة يمكن أن ينجح حقًا في التغاضي عنه. في الواقع ، كل واحد منهم قد مر بهذه المرحلة ، ولكن بعد ذلك بجهد قوي كبت محتواه وجعله ينسى. لقد أصبح كره سفاح القربى والشعور القوي بالذنب غير ضروريين من هذا الماضي الفردي. ربما كان مشابهًا جدًا للجنس البشري العام في عصور ما قبل التاريخ العامة وكانت بدايات الأخلاق والدين والنظام الاجتماعي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتغلب على عصر ما قبل التاريخ هذا. لا يمكن تذكير الشخص البالغ بهذا التاريخ السابق ، الذي ظهر له فيما بعد مهينًا للغاية ؛ بدأ في الغضب عندما حاول التحليل النفسي رفع حجاب فقدان الذاكرة من طفولته. لذلك كان هناك مخرج واحد فقط: ما أكده التحليل النفسي لابد أنه خطأ وهذا العلم الجديد المفترض هو نسيج من الخيال والتشويه.
لذلك لم تكن المعارضة الشديدة للتحليل النفسي ذات طبيعة فكرية ، بل جاءت من مصادر عاطفية. هذا يفسر شغفها وكذلك اقتصارها المنطقي. اتبعت الحالة معادلة بسيطة: تصرف الناس تجاه التحليل النفسي كحشد مثل الشخص العصابي الذي عولج من شكواه ، ولكن يمكن للمرء أن يثبت له من خلال العمل الصبور أن كل شيء قد حدث كما ادعى المرء. لم يخترعه المرء بنفسه ، لكنه تعلم من دراسة العصابيين الآخرين من خلال جهد لعدة عقود.
كان هناك شيء مرعب ومريح في هذا الوضع في نفس الوقت. الأول لأنه لم يكن بالأمر الهين أن يكون الجنس البشري بأكمله مريضًا ، والآخر لأن كل شيء حدث في النهاية كما كان يجب أن يحدث وفقًا لافتراضات التحليل النفسي.
إذا ألقينا نظرة أخرى على مقاومة التحليل النفسي الموصوفة أعلاه ، علينا أن نقول إن الجزء الأصغر فقط هو من النوع الذي يرتقي عادةً إلى معظم الابتكارات العلمية ذات الأهمية. ينشأ الجزء الأكبر من حقيقة أن محتوى التعاليم جرح للمشاعر القوية للبشرية. نفس الشيء تم اختباره من خلال نظرية النسب لداروين ، التي مزقت الفصل بين الإنسان والحيوان الناتج عن الكبرياء. أشرت إلى هذا التشبيه في مقالة قصيرة سابقة (صعوبة في التحليل النفسي). هناك أكدت أن التصور التحليلي النفسي للعلاقة بين الأنا الواعية واللاوعي المهيمن يدل على ضرر جسيم لحب الإنسان للذات ، والذي أسميته نفسيًا وأضفته إلى الضرر البيولوجي من نظرية النسب والنظرية الكونية من اكتشاف كوبرنيكوس.
كما ساهمت الصعوبات الخارجية في زيادة مقاومة التحليل النفسي. ليس من السهل الوصول إلى حكم مستقل في مسائل التحليل إذا لم يختبر المرء ذلك في نفسه أو يمارسه في الآخر. لا يمكن القيام بهذا الأخير دون تعلم تقنية معينة دقيقة نوعًا ما ، وحتى وقت قريب لم تكن هناك فرصة سهلة الوصول لتعلم التحليل النفسي وتقنيته. لقد تغير هذا الآن للأفضل مع إنشاء معهد برلين للتحليل النفسي ومعهد التدريب (1920). بعد ذلك بوقت قصيرفي عام (1922) تم إنشاء معهد مشابه جدًا في فيينا.
أخيرًا ، يُسمح للكاتب أن يطرح السؤال ، بكل تردد ، ما إذا كانت شخصيته كيهودي ، الذي لم يرغب أبدًا في إخفاء يهوديته ، لم تسهم في كراهية البيئة تجاه التحليل النفسي. نادرًا ما يتم التعبير عن حجة من هذا النوع ؛ وللأسف أصبحنا مرتابين لدرجة أننا لا نستطيع إلا أن نشك في أن الظروف لم تكن بلا أثر تمامًا. ربما ليس من قبيل المصادفة أيضًا أن يكون الممثل الأول للتحليل النفسي يهوديًا. للاعتراف له ، يتطلب الأمر قدرًا معقولاً من الاستعداد لقبول مصير العزلة في المعارضة ، وهو مصير مألوف لليهودي أكثر من أي شيء آخر.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق